El oro extraído de tierras indígenas en la Amazonía brasileña se multiplicó casi siete veces entre 2016 y 2024. Veinticuatro veces más que en 1985. El reporte del Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) entrega esa cifra. Debería hacer detener la lectura. Cifras crudas. No se trata de una tendencia dispersa. Se concentra en tres territorios. Casi el noventa por ciento del área afectada pertenece a ellos. Hablamos de zonas convertidas en sacrificio.

¿Por qué el oro es distinto a otros recursos que se extraen de la Amazonía? Porque su valor depende por completo de la escasez percibida, no de ninguna utilidad concreta. Destruye ríos, selva y sistemas de salud sin reemplazo posible. Esta dinámica distingue el caso de otras discusiones sobre desarrollo y conservación. El oro no alimenta a nadie. No cura. No construye infraestructura básica para las comunidades de donde sale. Se transforma en lingotes, en joyería o en reserva de valor para quien jamás visitará el río Tapajós.

El territorio Munduruku en el estado de Pará concentra parte de esta expansión. El mercurio usado para separar el oro del sedimento termina en el agua que beben, pescan y usan las comunidades. Los estudios de contaminación por mercurio revelan retrasos en el desarrollo neurológico de los niños. Cualquier pediatra lo reconocería de inmediato. Se trata de un costo que se paga generación tras generación. El oro ya ha salido del país hace tiempo.

Lo incómodo aquí es cómo la minería ilegal adopta apariencias de legalidad. Grupos armados aprovechan permisos de extracción legítimos obtenidos para una parcela específica. Los usan para blanquear oro sacado de territorios indígenas donde ninguna actividad debería existir. El permiso funciona como filtro. El oro entra contaminado y sale con papeles en regla. Bajo la presidencia de Lula da Silva el gobierno federal aumentó los operativos de desalojo. Hay redadas documentadas en Yanomami y Munduruku. Los mineros regresan. A veces en pocas semanas.

¿Por qué la minería ilegal persiste pese a un enforcement federal reforzado? Los incentivos explican más que la falta de voluntad política. Mientras el precio del oro se mantenga alto y el costo de operar clandestinamente resulte menor que la ganancia esperada, alguien intentará. Esto aparece en cualquier economía extractiva. La aplicación de la ley se convierte en un costo operativo más y no en un obstáculo real.

Aquí surge una pregunta que casi nadie formula directamente: ¿a quién beneficia enmarcar el problema como criminales contra el Estado? Resulta más preciso verlo como una estructura económica que hace rentable la destrucción. Los desalojos generan titulares, fotografías de dragas quemadas y declaraciones oficiales. Sin intervención en la cadena de compra-venta ni trazabilidad real desde la mina hasta el joyero en Nueva York o São Paulo, se resuelve solo lo visible. El problema de fondo permanece intacto.

Representantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos visitaron Pará para escuchar a la comunidad Munduruku. Apib insistió en que proteger los territorios exige soluciones sistémicas. No basta con expulsar invasores. Expulsar mineros sin alterar el mercado que los atrae de vuelta equivale a drenar un charco en plena temporada de lluvias. Funciona por un rato. El agua regresa.

Este enfoque reactivo deja intactos los incentivos estructurales, y se repite a lo largo de la historia de la extracción en territorios periféricos. El análisis de tendencias de poder desde Roma hasta Washington muestra una constante: quien extrae el recurso rara vez vive con las consecuencias. La justicia tiende a intervenir en el margen visible y no en la raíz financiera. Basta observar quién factura la venta final del oro y compararlo con el presupuesto asignado a fiscalización ambiental en la región amazónica.

La deforestación asociada a la minería aurífera elimina selva. Borra también el registro arqueológico y el conocimiento tradicional que existe en esos territorios. Esto conecta con exploraciones previas sobre por qué no excavamos sitios como Xochicalco o Göbekli Tepe con la urgencia que merecen. La decisión de qué se protege y qué se sacrifica nunca es técnica. Es política y económica, tomada por quienes no viven el resultado.

Los operativos federales bajo Lula han sido más agresivos que en gobiernos anteriores. Eso se verifica. Cuando los garimpeiros regresan con frecuencia similar, el diagnóstico correcto no apunta a más redadas. Hace falta cortar la cadena de valor en otro punto, probablemente en la trazabilidad del oro una vez que sale del territorio o en el mercado internacional que lo compra sin preguntar su origen.

Una solución sistémica real, del tipo que Apib propone, combinaría trazabilidad obligatoria en toda la cadena de comercialización del oro con presencia permanente del Estado en los territorios afectados. Sobre todo otorgaría agencia real a las comunidades indígenas en el diseño de esa vigilancia. No como beneficiarias pasivas de decisiones tomadas en Brasília. The Generosity in the Doorway explora por qué los modelos que excluyen la voz de quienes viven el problema tienden a fallar en el mediano plazo. La dinámica resulta reconocible aunque la geometría amazónica sea distinta.

No tengo la respuesta completa sobre cómo construir esa trazabilidad en un país de la extensión de Brasil ni cómo financiar presencia estatal permanente en zonas remotas de la Amazonía. Se trata de coordinación a gran escala. Las soluciones diseñadas sin la participación de quienes sufren el desplazamiento repiten la misma exclusión estructural que dicen resolver.

Lo que sí parece claro es que la pregunta central debe cambiar. No solo cómo sacar a los mineros. Por qué el sistema hace que valga la pena volver. Esa distinción altera el presupuesto, modifica quién se sienta en la mesa de decisión y determina si el Estado brasileño trata a los Munduruku como testigos de su propio despojo o como parte activa del diseño de la solución.

¿Cómo cortar realmente la rentabilidad de esta destrucción?

Sources

1. Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) — reporte sobre expansión de minería de oro en tierras indígenas (2016-2024)

2. Articulación dos Povos Indígenas do Brasil (Apib) — declaraciones sobre visita de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a Pará

3. Yves Laurent, "Roma, Londres, Washington: El Mismo Juego, Distintos Nombres"

4. Yves Laurent, "Historia enterrada: por qué no excavamos nuestro pasado"

5. Yves Laurent, The Generosity in the Doorway (Capítulo 5 — Stargate)